Politicus of beroemdheid? Wie weet er nog meer?

Blijf op de hoogte met gratis updates

Het is een jungle in de Britse politiek. Je weet nooit wanneer iemand die je net hebt ontslagen zich zal omdraaien en je dat zal vertellen ze heeft er spijt van dat ze het heeft gezegdje bent eigenlijk een lafaard en een mislukkeling die de natie heeft verraden en die lijdt aan “magisch denken”.

Maar niet iedereen lijkt zich druk te maken over de jungle: sommige politici betreden deze zelfs willens en wetens. Ja, ik heb het inderdaad over Brexit-partijleider en tv-nieuwspresentator Nigel Farage, die zich zondag in Australië aansloot bij onder meer de zus van Britney Spears, Jamie Lynn, voor de start van de 23e serie van Ik ben een beroemdheid. . . Haal me hier uit!

Farage – van wie het gerucht gaat dat hij een recordbedrag van 1,5 miljoen pond verdient – bevestigde zijn optreden via een video gepost op sociale media, waarin hij doet alsof hij wordt gebeld door de producers van de show en hen vertelt dat het een slechte timing is voordat hij zegt: “’Ow veel? Allemachtig! Nou, ik zie je in de jungle!”

Hij is tenminste eerlijk. Toen Tory-parlementslid en voormalig minister van Volksgezondheid Matt Hancock vorig jaar op de show verscheen – en daarvoor minder dan een kwart van Farage’s honorarium kreeg, arme jongen – beweerde hij dat hij het deed om ‘de bekendheid van mijn dyslexiecampagne te vergroten om te helpen elk dyslectisch kind zijn potentieel ontplooit” en dat hij verschillende donaties aan goede doelen zou doen. Hancock schonk uiteindelijk ongeveer 3 procent van zijn inkomsten en zei later, toen hij erover werd ondervraagd: ‘Ik deed het niet in de eerste plaats voor het geld. Ik deed het vooral om te laten zien wie ik werkelijk ben.”

Farage is namelijk de achtste politicus die voor de show de jungle betreedt. We leven tenslotte in een tijd waarin het openbare leven doordrenkt is van de cultuur van beroemdheden, waarin de grenzen tussen entertainment en politiek steeds vager zijn geworden. Het is niet juist Ik ben een beroemdheid dat kan je ook de kans bieden om flink wat geld te verdienen, terwijl je jezelf opnieuw uitvindt als een gewone man of vrouw van het volk. Als je er geen zin in hebt om live op televisie op de testikels van een kangoeroe te kauwen, kun je je altijd verkleden als Spice Girl op Striktplaats een presentatieplek op GB News of start, als al het andere niet lukt, je eigen podcast.

Maar terwijl het pad van politicus naar Z-lijst-beroemdheden in Groot-Brittannië gemeengoed wordt, heeft het in Amerika de neiging in de tegenovergestelde richting te werken. Daar zijn het niet de politici die wanhopig beroemdheden willen zijn, maar de beroemdheden die wanhopig graag politicus willen worden. Donald Trump ging van De stagiar naar het Witte Huis; Arnold Schwarzenegger ging weg Terminator naar het Capitool van Californië. Rapper Kanye West, Olympisch-realityster Caitlyn Jenner en acteur Cynthia Nixon hebben de afgelopen jaren allemaal mislukte pogingen ondernomen om de politiek in te gaan. Onze performatieve, door de media geobsedeerde cultuur moet gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor beide verschijnselen.

Het traject van A-lister naar ambtsdrager is er een die in Amerika al tientallen jaren bestaat: Ronald Reagan was een acteur voordat hij gouverneur van Californië en uiteindelijk de Amerikaanse president werd; vijfvoudig Oscar-winnaar Clint Eastwood was een paar jaar burgemeester van een stad in Californië, maar het is de laatste jaren veel populairder geworden.

Waarom werkt het dan aan beide kanten van de Atlantische Oceaan anders? Eén reden is dat presidentiële systemen zich gemakkelijker lenen voor de persoonlijkheidscultus – je kunt dit niet alleen in de VS zien, maar ook in landen als Oekraïne, waar een voormalig cabaretier nu president is, en Guatemala, waar een ander tot 2020 president was.

Zoals professor John Street, hoogleraar politiek aan de Universiteit van East Anglia, mij vertelt, hebben we in Groot-Brittannië een sterker partijsysteem. “Vertegenwoordigers van die partij moeten worden geselecteerd, ze moeten loyaliteit tonen aan een partij en worden gedisciplineerd door een partij”, zegt Street. “In de Verenigde Staten zijn de Democratische en Republikeinse partijen relatief zwak, en dus kunnen politici beter voor zichzelf spreken en strategieën aannemen die slechts vaag verband houden met welke partijideologie dan ook.”

Je hoeft alleen maar te kijken naar de manier waarop leiders en politici cultureel worden geportretteerd om een andere voor de hand liggende reden te vinden: terwijl Britten lachen om de onhandige en onhandige politici in tv-komedies, waaronder Het dikke ervan En Ja minister, afbeeldingen van de Amerikaanse politiek ademen glitter en glamour – denk aan de presidentiële helden in De Westvleugel of Luchtmacht Eén.

Hier is een test: kent u de naam van het vliegtuig waarin de Britse premier vliegt? Ik wed dat je dat niet doet. (Meestal is het een RAF Voyager, die wordt gedeeld met de koninklijke familie.) Air Force One daarentegen moet zeker een van de beste merknamen ter wereld zijn, die Nike’s populairste sneaker ooit inspireerde en beelden oproept van een krachtige en prestigieuze POTUS (nog een geweldige merknaam).

In 2006 bleek uit een Gallup-peiling dat Groot-Brittannië en Amerika het hoogste vertrouwen in hun respectievelijke regeringen hadden van de G7-landen; in 2022 hadden ze het laagste. Ik weet niet zeker welk type ‘viering’ erger is. Maar ik ben er zeker van dat beide aantonen in welke mate de politiek vernederd en volkomen onserieus is geworden.

jemima.kelly@ft.com